Экономическая эффективность социальных программ

 


Вернуться к содержанию рубрики

Версия для печати

 

С.В. Палкин, начальник Департамента социального развития и непроизводственной сферы ОАО «РЖД», кандидат технических наук

Эффективность развития крупных корпораций, в том числе и таких, как ОАО «РЖД», в определенной степени зависит от эффективности функционирования объектов социальной сферы, которая, в свою очередь, подразделяется на коммерческую, оцениваемую соотношением затрат и доходов от деятельности, системную, т.е. суммарную составляющую эффективности сложного объекта и неэкономическую (не измеряемую в стоимостном выражении) составляющую социальной деятельности, заключающуюся в количестве оказанных услуг поликлиник, степени использования койко-мест в больнице, количестве бесплатных путевок, отдыхающих в оздоровительных лагерях детей работников и т.п.

Важнейшим проявлением эффективности развития социальной сферы компании в условиях современного развития рынка труда является именно системная составляющая эффективности, имеющая положительный синергетический эффект.

Железнодорожный транспорт в силу своей специфической технологии имеет значительное количество рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда. Неблагоприятные рабочие места - это источник профессиональных заболеваний, травматизма, болезней и психологического дискомфорта. Для преобразования их в рабочие места с нормальными условиями требуются большие затраты, а в определенных случаях их нельзя переоснастить из-за отсутствия соответствующих новых технологий работы. Социальная сфера, в определенной степени компенсируя ухудшение здоровья, создает условия для восстановления работоспособности (сфера медицинского обслуживания и оздоровления работников), повышения настроения (сфера культуры и спорта), формирования уверенности в заботе о работнике и членах его семьи (социальные гарантии). Предоставление социальных гарантий считается эффективнее простого повышения заработной платы, поскольку представляет собой избирательные персональные затраты.

Основой расчетов экономической эффективности проектов инвестирования в социальную сферу являются соответствующие нормативные документы, методики оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования. Существует три вида эффективности проектов:
 
маркированный список коммерческая (финансовая), учитывающая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;
маркированный список бюджетная, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для бюджета (федерального, регионального или местного);
маркированный список народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Для крупномасштабных проектов рекомендуется оценивать народнохозяйственную экономическую эффективность.

Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и / или государственной поддержке проекта. Вместе с тем для программ социального развития компаний, в том числе ОАО «РЖД», именно социальные результаты являются основными и для их оценки необходимы специальные методы и показатели.

Социальная эффективность проектов проявляется в возможности достижения позитивных, а также избежании отрицательных с социальной точки зрения изменений в корпорации. К числу позитивных результатов можно отнести:
 
маркированный список обеспечение для персонала надлежащего жизненного уровня (благоприятные условия труда, хороший уровень заработной платы, необходимые социальные услуги);
маркированный список реализацию и развитие индивидуальных способностей работников;
маркированный список определенную степень свободы и самостоятельности (возможность принимать решения, определять методику выполнения заданий, график и интенсивность работы и др.);
маркированный список благоприятный социально-психологический климат (возможность для коммуникации, информированность, относительная бесконфликтность отношений с руководством и коллегами и пр.).

Предотвращенными отрицательными моментами считаются снижение здоровья персонала из-за неблагоприятных условий труда (профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве), а также ущерба, наносимого личности (интеллектуальных и физических перегрузок и недогрузок, стрессовых ситуаций и пр.)

Позитивные социальные последствия проектов инвестирования в социальную сферу ОАО «РЖД» могут формироваться (и должны оцениваться) и за пределами компании (формирование благоприятного имиджа корпорации, создание новых рабочих мест и обеспечение стабильной занятости в регионе, обеспечение безопасности продукции для пользователей и природы и др.).

Следует обратить внимание на принципиальную взаимосвязь экономической и социальной эффективности инвестирования в социальную сферу. С одной стороны, социальную эффективность в виде стимулов для персонала можно обеспечить только тогда, когда деятельность компании является надежной и она получает прибыль, позволяющую предоставить эти стимулы. С другой стороны, экономической эффективности можно добиться только в том случае, если сотрудники предоставят в распоряжение компании свою рабочую силу, что они обычно готовы сделать только при наличии определенного уровня социальной эффективности.

Социальные результаты в ряде случаев поддаются стоимостной оценке. Например, это увеличение выпуска и повышение качества продукции за счет более полной реализации трудового потенциала персонала, уменьшение ущерба от сокращения кадров вследствие роста удовлетворенности трудом, сокращение потребности в социальных льготах и компенсациях для нейтрализации или ослабления неблагоприятных условий труда и т.д. Стоимостная оценка может включаться в состав общих результатов в рамках определения экономической эффективности всего проекта.

Для расчета основных показателей эффективности социальных программ необходимо установить степень влияния социальных факторов на производительность труда, обеспечивающую рост доходности компании и качества продукции. Для исследования этого влияния выделяются категории работников, обладающих различной чувствительностью к степени социальной защиты:
 
маркированный список «восприимчивые», гиперреактивные работники, т.е. социальная мотивация которых выше ожидаемой. Они заинтересованы в повышении экономической эффективности работы и социальной политике компании;
маркированный список работники с «пропорциональным откликом», т.е. готовые повышать производительность труда пропорционально росту социальной защиты;
маркированный список «неотзывчивые» работники, т.е. ничем не заинтересованные. Для таких работников наращивание социальной защищенности не рассматривается как мотивационная основа более интенсивного труда.
 

Экономическая модель оценки результативности развития социальной сферы

Усилия различных категорий работников отрасли дифференцировано отражаются на результативности труда. Так, для работников основной деятельности железных дорог это прямая связь с уровнем дохода компании; для работников подсобно-вспомогательной деятельности - опосредованная; для управленческого персонала она выражается в приросте прибыли компании.

Для оценки влияния социальной политики и мероприятий социальной сферы можно использовать модель, отражающую взаимосвязь результативности труда и социальных преобразований, мер по развитию социальной сферы и защищенности работников железнодорожного транспорта. Для построения модели результативность работников основной деятельности обозначим Р1, подсобно-вспомогательной - Р2, результативность управленческих работников - Р3 (см. рисунок).

Аналитически изменение результативности при повышении степени социальной защиты можно представить так:
 
маркированный список DП = Sdi Spij (A kij/100),

где di- доля работников ОАО «РЖД» определенной категории с точки зрения измеримости и вида результативности труда (влияющие на доходы компании прямо, опосредованно или управляющие бизнес-процессами); Рij- исходное выражение результативности труда персонала определенной категории, обладающих различной чувствительностью к степени социальной защиты; А- степень повышения социальной защиты в результате новаций/трансформаций социальной сферы,%; kij - коэффициент, отражающий чувствительность сотрудников к наращиванию степени социальной защиты.
 

Категория работников

Доля работников, %

Прирост продукции, тыс. руб.

Отзывчивые

23

3125,621

С «пропорциональным откликом»

58

4756,379

Неотзывчивые

19

350,4946

Итого

100

8232,495

В среднем по основной деятельности ОАО «РЖД» в 2005 г. запланирован определнный уровень производительности труда. Приведем условный пример расчета эффекта от мероприятий социальной сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности на 1% (см. таблицу).

Для принятых условий расчет экономического эффекта от мероприятий социальной сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности всего на 1%, показывает возможность получения экономического эффекта, равного 1,5 % от доходов компании.

Двухуровневая модель взаимосвязи повышения степени социальной защищенности и результативности труда работников ОАО «РЖД» может быть расширена детализацией персонала по категориям, отражающим вид результативности труда, за счет рассмотрения структуры персонала по хозяйствам и при конкретизации показателей измеримости результативности труда. Общий вид модели при этом не меняется.

Третий уровень модели может отражать конкретные сферы социальной деятельности и степень удовлетворенности его работника. В этом случае модель приобретает более общий вид и может быть описана следующим образом:
 
маркированный список DП = Sdi Spij Sbjn (An kijn/100),

где bjn - значимость конкретной социальной сферы для работника.

Для определения коэффициентов «чувствительности» и установления доли работников, обладающих различной отзывчивостью к степени социальной защиты, на железнодорожном транспорте было проведено социологическое исследование, которое включало следующие аспекты:
 
маркированный список уровень оплаты труда;
маркированный список потребность в улучшении жилья;
маркированный список заинтересованность в медицинском обслуживании;
маркированный список готовность участвовать в негосударственном пенсионном страховании;
маркированный список обеспеченность путевками в санатории, профилактории, базы отдыха;
маркированный список значимость социальной сферы в области культуры и спорта;
маркированный список увязка количества и качества вложенного труда с социальным пакетом услуг.

Проведенное исследование показало, что только 20% работников отрасли считают, что их труд имеет достойное вознаграждение и 68% опрошенных отметили, что степень поощрений не соответствует уровню их самоотдачи. При этом 13% работников уверены в полном отсутствии этой связи.

Одной из основных задач социальной политики предприятия является повышение степени самоотдачи работников, заинтересованности работой, желание трудиться и развиваться. Главным образом это зависит от взаимосвязи степени социального поощрения и количества и качества вложенного труда. То, что сотрудники компании недостаточно ощущают взаимосвязь своих усилий с вознаграждением и признанием со стороны руководства, снижает удовлетворенность трудом и ослабляет оценку социальной защищенности.

Несмотря на то, что средний уровень заработной платы на предприятиях отрасли выше прожиточного минимума, 46% работников отметили, что от 80 до 100% их заработной платы уходит на питание и нужды первой необходимости. Это говорит о высокой роли социальной сферы, которая позволяет работникам удовлетворять свои дополнительные потребности в повышении образования, улучшении жилищных условий, медицинском обслуживании, личностном развитии без дополнительных денежных затрат.

Оценивая должностную дифференциацию заработной платы, респонденты отметили, что средняя заработная плата рядовых работников в 1,5-2 раза ниже среднего уровня оплаты труда руководящего персонала среднего звена. Присутствие в сознании прежней социальной уравнительности вызывает субъективное чувство несправедливости и снижает оценку уровня социальной защищенности.

Улучшение дисциплины выплат отметили 63% работников. Однако 30% респондентов не вполне удовлетворены режимом оплаты труда, а 7% опрошенных указали на задержки выплаты заработной платы. Таким образом, по крайней мере 30 % опрошенных считают уровень оплаты труда неудовлетворительным.

Кроме того, только 4% работников пользуются платными услугами организаций здравоохранения, более 10% считают неприемлемыми цены на путевки в санатории, более 50% заинтересованы в негосударственном пенсионном обеспечении и готовы перечислять в пенсионный фонд часть заработной платы.

Оценивая связь между работой, количеством и качеством вложенного труда и мерой ее поощрения, 56% работников считают ее существенной, 12% не видят связи. Таким образом, можно считать, что примерно 56-60% работников готовы повысить свою производительность в ожидании социальных гарантий, а около 10% вероятнее всего не отзовутся на социальные инициативы.

Полученные оценки используются для определения стоимостных показателей экономического эффекта проведения мероприятий по развитию социальной сферы российских железных дорог.
 

Закон о рекламе

 

Кольцо Патриотических Ресурсов

Хостинг от AGAVA
Яндекс цитирования